架构形式,iOS架构格局

用作一个iOS程序员,MVC一定是我们熟练的一种架构形式,而且当您的门类规模不大的时候,MVC也着实有它的优势,它的付出效能确实是十足高。但当您的品种进步的必定的局面,你会发现传统的MVC形式会造成C层代码量剧增,维护困难等一多样题材,那一个时候我们就需要考虑部分其余格局了。

Make everything as simple as possible, but not simpler — Albert
Einstein
把每件事,做简单到极致,但又可是分简短 – 阿尔Bert·爱因斯坦

MV(X)的基本要素

常用的架构情势

  • MVC
  • MVVM
  • MVP
  • VIPER

前面两种格局都由四个模块组成:

  • Models —— 数据层,负责数据的处理。
  • Views —— 呈现层,即所有的UI
  • Controller/Presenter/ViewModele(控制器/显示器/视图模型)——它们背负View与Mode之间的调遣

在行使 iOS 的 MVC 时候感觉奇怪?想要尝试下 MVVM?往日传闻过
VIPER,不过又纠结是不是值得去学?

MVC

延续阅读,你就会精晓地点问题的答案 –
假使读完了如故不精晓的话,欢迎留言评论。

传统的MVC

俺们所熟谙的MVC其实Apple给咱们提供的Cocoa
MVC,但其实MVC初叶爆发于Web,它原本的典范应该是这么的

图片 1

传统MVC

在这种架构下,View是无状态的,在Model变化的时候它只是简短的被Controller重绘,比如网页中你点击了一个新的链接,整个页面就再度加载。虽然这种MVC在iOS应该里面可以实现,可是由于MVC的三个模块都严密耦合了,每一个模块都和其它二种模块有关系,所以就是是落实了也未尝什么样含义。这种耦合还降低了它们的可重用性,所以,传统的MVC在iOS中可以放弃了。

iOS
上边的架构格局你也许此前就询问过局部,接下去大家会帮您把它们举办一下梳理。我们先简要回顾一下脚下可比主流的架构情势,分析相比一些他们的法则,并用有些小栗子来进展演习。假诺您对中间的某一种相比感兴趣的话,我们也在篇章里面给出了对应的链接。

Apple的MVC

图片 2

Cocoa MVC

Apple提供的MVC中,View和Model之间是相互独立的,它们只通过Controller来相互联系。可惜的是Controller得重用性太差,因为我们一般都把冗杂的事情逻辑放在了Controller中。

切实中,我们的MVC一般是这样的

图片 3

现实MVC

为何会这样吗?首要依然因为我们的UIViewController它自身就有所一个VIew,这些View是具备视图的根视图,而且View的生命周期也都由Controoler负责管理,所以View和Controller是很难做到相互独立的。即便你可以把控制器里的有些政工逻辑和数量转换工作交给Model,可是你却并未章程将一些行事让View来平摊,因为View的紧要职责只是将用户的操作行为付出Controller去处理而已。于是Controller最后就变成了拥有东西的代办和数据源,甚至还有网络请求…..还有……所以我们写的Controller代码量一般都是非凡大的,随着当事情需要的增多,Controller的代码量会向来加强,而相对来说View和Model的代码量就相比稳定,所以也有人把MVC叫做Massive
View Controller,因为Controller确实呈现有些臃肿。

在此间关于Model的分开,其实有一个胖Model和瘦Model之分,它们的区别紧要就是把Controller的部分数据处理职责交给了胖Model。

胖Model(Fat Model):

胖Model包含了一些弱业务逻辑。胖Model要达成的目标是,Controller从胖Model这里拿到数码将来,不用做额外的操作依旧只做相当少的操作就能将数据选拔在View上。
FatModel做了那么些弱业务之后,Controller能够变得相对skinny一点,它只需要关爱强业务代码。而强业务转移的可能性要比弱业务大得多,弱业务相对安静,所以弱业务塞给Model不会有太大题目。另一方面,弱业务再现的频率要高于强业务,对复用性要求更高,倘若这部分事情写在Controller,会导致代码冗余,类似的代码会洒得到处都是,而且只要弱业务有修改,你就会需要修改所有地点。如果塞到了Model中,就只需要改Model就够了。
但是胖Mpdel也不是不怕从未缺陷的,它的毛病就在于胖Model相对相比较难移植,即使只是富含弱业务,不过它说到底也是业务,迁移的时候很容易拔出Rob带出泥,也就是说它耦合了它的事情。而且软件是会成长的,FatModel也很有可能随着软件的成材尤为Fat,最终难以维护。

瘦Model(Slim Model):

瘦Model只负责作业数据的表述,所有工作无论强弱一律人给Controller。瘦Model要达成的目标是,尽一切恐怕去编写细粒度Model,然后配套各类helper类或者措施来对弱业务做抽象,强业务如故交给Controller。
出于Slim
Model跟工作完全无关,它的数目足以交到其他一个能处理它多少的Helper或其他的对象,来成功作业。在代码迁移的时候独立性很强,很少会产出拔出萝卜带出泥的事态。其它,由于SlimModel只是数量表明,对它进行保障基本上是0成本,软件膨胀得再厉害,SlimModel也不会大到啥地方去。缺点就在于,Helper这种做法也遗落得很好,由于Model的操作会冒出在各样地点,SlimModel很容易现身代码重复,在肯定程度上违反了DRY(Don’t
Repeat
Yourself)的思路,Controller依旧不可避免在早晚水准上冒出代码膨胀。

归纳,Cocoa MVC在各地点的展现如下:

  • 划分 – View 和 Model 确实是贯彻了离别,可是 View 和 Controller
    耦合的太 厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够清楚,所以能测的主导就唯有 Model 而已
  • 易用
    相较于另外格局,它的代码量最少。而且大多每个人都很了解它,尽管是没太多经历的开发者也能保养。

对于设计情势的求学是一件容易上瘾的作业,所以先唤醒你须臾间:在你读完那篇著作之后,可能会比读在此之前有更多的疑团,比如:

MVP

图片 4

MVP

看起来和Cocoa
MVC很像,也着实很像。不过,在MVC中View和COntroller是一体耦合的,而在MVP中,Presenter完全不关心ViewController的生命周期,而且View也能被概括mock出来,所以在Presenter里面基本没有什么布局相关的代码,它的任务只是透过数据和情景更新View。
再者在MVP中,UIVIewController的这多少个子类其实是属于View的。这样就提供了更好的可测性,只是开发速度会更高,因为您不可能不手动去创建数量和绑定事件。

上边我写了个大概的Demo

图片 5

MVPDemo

鉴于此地根本是上学架构格局思想,所以自己的命名简单粗暴,希望大家清楚。

图片 6

界面1

界面也很粗略,就是经过点击按钮修改六个label展现的内容

Model很粗略,就是一个数据结构,但在实质上采取中,你可以将网络请求等片段多少处理放在这里

@interface Model : NSObject

@property (nonatomic, strong) NSString *first;
@property (nonatomic, strong) NSString *second;

@end

要让Presenter和View通信,所以我们定义一个协商,以贯彻Presenter向View发送命令

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)setFirst:(NSString *)first;
- (void)setSecond:(NSString *)second;

@end

view/VIewController,实现该协议

.h
 @interface ViewController : UIViewController

@property (nonatomic, strong) UILabel *firstLabel;
@property (nonatomic, strong) UILabel *secondLabel;
@property (nonatomic, strong) UIButton *tapButton;

@end


.m主要代码
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstLabel];
    [self.view addSubview:self.secondLabel];
    [self.view addSubview:self.tapButton];
    self.presenter = [Presenter new];
    [self.presenter attachView:self];
}

- (void)buttonClicked{
    [self.presenter reloadView];
}

- (void)setFirst:(NSString *)first{
    self.firstLabel.text = first;
}

- (void)setSecond:(NSString *)second{
    self.secondLabel.text = second;
}

Presenter

.h
@interface Presenter : NSObject

- (void)attachView:(id <MyProtocol>)attachView;
- (void)reloadView;

@end


.m
@interface Presenter()

@property (nonatomic, weak) id <MyProtocol> view;
@property (nonatomic, strong) Model *model;

@end

@implementation Presenter

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [Model new];
        self.model.first = @"first";
        self.model.second = @"second";
    }
    return self;
}

- (void)attachView:(id<MyProtocol>)attachView{
    self.view = attachView;
}

- (void)reloadView{
    //可以在这里做一些数据处理
    [self.view setFirst:self.model.first];
    [self.view setSecond:self.model.second];
}
@end

此地只是一个大概的Demo,其实想想很简单,就是讲业务逻辑交给Presenter,而Presenter以命令的款型来决定View。
完整Demo可以看这里

(MVC)什么人来承担网络请求:是 Model 依旧 Controller?

有的验证:

MVP架构拥有多少个真正独立的分段,所以在组建的时候会有一对问题,而MVP也成了第一个披露这种题材的架构,因为大家不想让View知道Model的信息,所以在当下的Controller去组装是不科学的,大家理应在其它的地点成功组建。比如我们得以成立一个应用层的Router服务,让它来顶住组建和View-to-View的转场。这多少个问题下过多模式中都设有。

下面总计一下MVP的各方面展现:

  • 划分——我们把大部分职责都分配到了Presenter和Model里面,而View基本不需要做哪些
  • 可测性——我们得以由此View来测试大部分业务逻辑
  • 易用——代码量差不多是MVC架构的两倍,可是MVP的思绪仍旧蛮清晰的

除此以外,MVP还有一个变体,它的两样紧要就是添加了数码绑定。这个版本的MVP的View和Model直接绑定,而Presenter仍旧此起彼伏处理View上的用户操作,控制View的显得变化。这种架构和传统的MVC类似,所以大家着力得以放任。

(MVVM)我该怎么去把一个 Model 传递给一个新创制的 View 的 ViewModel?

MVVM

MVVM可以说是MV(X)序列中时尚兴起的也是最卓越的一种架构,而它也广受大家iOS程序员喜爱。

图片 7

MVVM

MVVM和MVP很像:

  • 把ViewController看成View
  • View和Model之间从未紧耦合

另外它还让VIew和ViewModel做了数额绑定。ViewModel可以调用对Model做更改,也足以再Model更新的时候对自己举办调整,然后经过View和ViewModel之间的绑定,对View举行相应的改进。

(VIPER)什么人来负担成立 VIPER 模块:是 Router 依旧 Presenter?

至于绑定

在iOS平台方面有KVO和通知,可是用起来总是觉得不太便宜,所以有一对三方库供咱们挑选:

实则,我们在关系MVVM的时候就很容易想到ReactiveCocoa,它也是大家在iOS中采取MVVM的最好工具。但是相对来说它的就学成本和保障成本
也是相比高的,而且只要您选取不当,很可能导致灾难性的题材。

下面我临时不用RAC来大概突显一下MVVM:

图片 8

MVVM

界面很简短,就是点击一个button修改label里面的多寡

图片 9

界面

Model

@interface MVVMModel : NSObject

@property (nonatomic, copy) NSString *text;

@end

@implementation MVVMModel

- (NSString *)text{
    _text = [NSString stringWithFormat:@"newText%d",rand()];
    return _text;
}

ViewModel

@interface MVVMViewModel : NSObject

- (void)changeText;

@end

@interface MVVMViewModel()

@property (nonatomic, strong) NSString *text;
@property (nonatomic, strong) MVVMModel *model;

@end

@implementation MVVMViewModel

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [MVVMModel new];
    }
    return self;
}

- (void)changeText{
    self.text = self.model.text;;
}

Controller

@interface MVVMViewController ()

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *textLabel;
@property (nonatomic, strong) MVVMViewModel *viewModel;

@end

@implementation MVVMViewController

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    self.viewModel = [[MVVMViewModel alloc]init];
    [self.viewModel addObserver:self forKeyPath:@"text" options:NSKeyValueObservingOptionNew context:nil];
}
- (IBAction)buttonClicked:(UIButton *)sender {
    [self.viewModel changeText];
}

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary<NSKeyValueChangeKey,id> *)change context:(void *)context{
    self.textLabel.text = change[@"new"];
}

MVVM的主干就是View和ViewModel的一个绑定,这里我只是简短的经过KVO实现,看起来并不是那么优雅,想要深度应用的话我以为依旧有必不可少学习一下RAC的,需要完整的Demo请看这里

下边我们再来对MVVM的各地点表现做一个评价:

  • 划分——MVVM 框架之中的 View 比 MVP
    里面负责的事体要更多一些。因为前端是透过 ViewModel
    的数据绑定来更新自己处境的,而后者只是把所有的风波统统付给 Presenter
    去处理就完了,自己我并不负担更新。
  • 可测性—— 因为 ViewModel 对 View
    是雾里看花的,这样大家对它的测试就变得很简短。View
    应该也是可以被测试的,不过可能因为它对 UI基特(Kit)的依赖性,你会间接略过它。
  • 易用——它比MVP会更加简洁,因为在 MVP 下你必须要把 View
    的富有事件都交给 Presenter 去处理,而且亟需手动的去革新 View
    的情景;而在 MVVM 下,你只需要用绑定就足以化解。

综上:MVVM
真的很有魅力,因为它不仅结合了上述两种框架的独到之处,还不需要您为视图的翻新去写额外的代码(因为在
View 上一度做了数据绑定),其余它在可测性上的显示也仍旧很棒。

为了简单易懂,以上的Demo都不行简洁,不清楚看了这篇博客能否加深你对MV(X)的有些清楚,这些了解也仅看成自己个人的有的参照,有什么难堪的地点希望大家提议。


干什么要在意架构的接纳呢?

因为一旦您忽略的话,难保一天,你就需要去调节一个宏大无比又有着各类问题的类,然后您会发现在这么些类里面,你完全就找不到也修复不了任何
bug。一般的话,把这样大的一个类作为完整放在脑子里记着是一件特别不便的事情,你总是难免会忘掉一些相比根本的细节。假如您发觉在您的拔取里面早已起初现出这种景色了,这你很可能遇见过下面这类问题:

  • 本条类是一个 UIViewController 的子类。
  • 您的多寡直接保存在了 UIViewController 里面。
  • 您的 UIViews 好像什么都没做。
  • 你的 Model 只是一个彻头彻尾的数据结构
  • 你的单元测试什么都没有遮盖到

实则即使你遵照了 Apple 的设计规范,实现了 Apple 的 MVC
框架,也如故一如既往会遭受下面这么些问题;所以也没怎么好失落的。Apple 的 MVC
框架 有它自己的毛病,可是这些我们前面再说。

让我们先来定义一下好的框架应该拥有的特征:

  1. 用严酷定义的角色,平衡的将任务 划分 给不同的实体。
  2. 可测性
    经常取决于上边说的率先点(不用太操心,假设架构啥时候的话,做到这一点并不难)。
  3. 易用 并且尊敬成本低。

怎么要分开?

当大家打算去了解事物的劳作规律的时候,划分可以减轻我们的头部压力。尽管你认为开发的越多,大脑就越能适应去处理千头万绪的做事,确实是这般。可是大脑的这种能力不是线性提升的,而且急迅就会达成一个瓶颈。所以要拍卖复杂的工作,最好的办法如故在遵循单一责任原则 的条件下,将它的职责分开到两个实体中去。

为什么要可测性?

对此这个对单元测试心存感激的人的话,应该不会有这方面的疑难:单元测试协助她们测试出了新职能里面的荒谬,或者是帮他们找出了重构的一个复杂类里面的
bug。这意味这个单元测试帮忙这一个开发者们在程序运行往日就发现了问题,那多少个题目假如被忽视的话很可能会付出到用户的装备上去;而修复这多少个问题,又至少需要一周左右的年月(AppStore
审核)。

为啥要易用

这块没什么好说的,直说一些:最好的代码是这多少个并未被写出来的代码。代码写的越少,问题就越少;所以开发者想少写点代码并不一定就是因为他懒。还有,当您想用一个相比较聪明 的艺术的时候,全完不要忽略了它的保安资产。

MV(X) 的基本要素

现今我们面对架构设计情势的时候有了不少选项:

率先前二种形式都是把拥有的实业归类到了下边三种分类中的一种:

  • Models(模型):数据层,或者承担处理数量的数码接口层。比如
    Person 和 PersonDataProvider 类
  • Views(视图):显示层(GUI)。对于 iOS 来说有着以 UI
    起先的类基本都属于这层。
  • Controller/Presenter/ViewModel(控制器/呈现器/视图模型):它是
    Model 和 View 之间的胶水或者说是中间人。一般的话,当用户对 View
    有操作时它担负去修改相应 Model;当 Model
    的值发生变化时它承担去立异对应 View。

将实体举行分拣之后我们可以:

  • 更好的知道
  • 重用(主要是 View 和 Model)
  • 对它们独立的进展测试

让自家从 MV(X) 连串起始讲起,最终讲 VIPER。

MVC – 它原先的指南

在先河谈论 Apple 的 MVC
以前,我们先来看下传统的MVC

在这种架构下,View 是无状态的,在 Model 变化的时候它只是简短的被
Controller
重绘;就像网页一样,点击了一个新的链接,整个网页就重新加载。即使这种架构可以在
iOS 应用里面实现,可是出于 MVC
的二种实体被严密耦合着,每一种实体都和此外两种具有牵连,所以尽管是促成了也绝非什么意思。这种紧耦合还戏剧性的回落了它们被圈定的也许,这也许不是你想要在自己的应用里面看到的。综上,传统
MVC 的例证我觉得也未尝必要去写了。

价值观的 MVC 已经不相符立时的 iOS 开发了。

Apple 的 MVC

理想

View 和 Model 之间是相互独立的,它们只通过 Controller
来相互关系。有点恼人的是 Controller
是重用性最差的,因为我们一般不会把冗杂的作业逻辑放在 Model
里面,那就只可以放在 Controller 里了。

理论上看这么做一般挺简单的,可是你有没有认为多少语无伦次?你如故听过有人把
MVC 叫做重控制器情势。此外关于 ViewController
瘦身

已经变为 iOS 开发者们热议的话题了。为何 Apple
要沿用只是做了一点点革新的传统 MVC 架构呢?

现实

Cocoa MVC 鼓励你去写重控制器是因为 View
的整整生命周期都亟需它去管理,Controller 和 View
很难形成相互独立。即使你可以把控制器里的一些作业逻辑和数码转换的行事交给
Model,但是你再想把负担往 View 里面分摊的时候就没办法了;因为 View
的重要职责就只是讲用户的操作行为付出 Controller 去处理而已。于是
ViewController
最终就改为了拥有东西的代办和数据源,甚至还担当网络请求的倡导和撤回,还有…剩下的您来讲。

像上边这种代码你应当不陌生吧:

var userCell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier("identifier") as UserCell
userCell.configureWithUser(user)

Cell 作为一个 View 直接用 Model 来完成了自我的配备,MVC
的尺度被打破了,这种气象一贯留存,而且还没人觉得有哪些问题。即使你是严刻依据MVC 的话,你应当是在 ViewController 里面去安排 Cell,而不是直接将 Model
丢给 Cell,当然如此会让您的 ViewController 更重。

Cocoa MVC 被戏称为重控制器形式依旧有来头的。

题目直到先河单元测试(希望您的项目里面已经有了)之后才先导显现出来。Controller
测试起来很忙绿,因为它和 View 耦合的太狠心,要测试它的话就需要反复的去
mock View 和 View
的生命周期;而且依据这种架构去写控制器代码的话,业务逻辑的代码也会因为视图布局代码的案由而变得很混乱。

大家来看下边这段 playground 中的例子:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

class GreetingViewController : UIViewController { // View + Controller
    var person: Person!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.greetingLabel.text = greeting

    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVC
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
view.person = model;

MVC 的组装,可以放在脚下正值突显的 ViewController 里面

这段代码看起来不太好测试对啊?我们可以把 greeting
的变型方法放到一个新类 GreetingModel
里面去单独测试。不过大家只要不调用与 View 相关的办法的话
viewDidLoad, didTapButton),就测试不到 GreetingViewController
里面任何的显得逻辑(虽然在上头这么些事例里面,逻辑已经很少了);而调用的话就可能需要把所有的
View 都加载出来,这对单元测试来说太不利了。

实质上,在模拟器(比如 HUAWEI 4S)上运行并测试 View
的来得并无法担保在另外设施上(比如
三星平板)也能完美运转。所以自己提出把「Host
Application」从您的单元测试配置项里移除掉,然后在不启动模拟器的事态下来跑你的单元测试。

View 和 Controller 之间的彼此,并不可能确实的被单元测试覆盖。

补充:What’s Worth Unit Testing in Objective-C
?

综合,Cocoa MVC
貌似并不是一个很好的挑三拣四。但是我们依然评估一下她在各方面的显示(在篇章起初有讲):

  • 划分 – View 和 Model 确实是兑现了分离,可是 View 和 Controller
    耦合的太厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够领会,所以能测的骨干就只有 Model 而已
  • 易用
    相较于任何形式,它的代码量最少。而且基本上每个人都很领会它,即便是没太多经历的开发者也能保障。
    在这种意况下您可以选拔 Cocoa
    MVC:你并不想在架设上消费太多的时刻,而且你认为对于你的小项目以来,花费更高的维护成本只是浪费而已。

倘诺你最看重的是支付进度,那么 Cocoa MVC 就是您最好的抉择。

MVP – 保证了任务分开的(promises delivered) Cocoa MVC

看起来确实很像 Apple 的 MVC 对吗?确实蛮像,它的名字是 MVP(被动变化的
View)。稍等…那多少个意思是说 Apple 的 MVC 实际上是 MVP
吗?不是的,记念一下,在 MVC 里面 View 和 Controller
是耦合紧密的,不过对于 MVP 里面的 Presenter 来讲,它完全不关心
ViewController 的生命周期,而且 View 也能被概括 mock 出来,所以在
Presenter 里面基本没什么布局相关的代码,它的职责只是通过数据和气象更新
View。

比方我跟你讲 UIViewController 在此地的角色其实是 View
你感觉到如何。

在 MVP 架构里面,UIViewController 的这几个子类其实是属于 View 的,而不是
Presenter。这种区别提供了极好的可测性,不过这是用支付速度的代价换到的,因为您无法不要手动的去创设数量和绑定事件,像下面这段代码中做的一律:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

protocol GreetingViewPresenter {
    init(view: GreetingView, person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingPresenter : GreetingViewPresenter {
    unowned let view: GreetingView
    let person: Person
    required init(view: GreetingView, person: Person) {
        self.view = view
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var presenter: GreetingViewPresenter!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.presenter.showGreeting()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of MVP
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter(view: view, person: model)
view.presenter = presenter

关于组建方面的机要表达

MVP 架构拥有六个真正独立的道岔,所以在组建的时候会有一部分题材,而 MVP
也成了第一个披露了这种题材的架构。因为我们不想让 View 知道 Model
的信息,所以在时下的 ViewController(角色其实是
View)里面去进行组装肯定是不得法的,我们应当在此外的地方成功组建。比如,我们得以创制一个应用层(app-wide)的
Router 服务,让它来担负组建和 View-to-View 的转场。那多少个问题不仅仅在 MVP
中存在,在接下去要介绍的情势里面也都有其一题目。

让大家来看一下 MVP 在各地点的表现:

  • 划分 – 我们把大部分的职责都分配到了 Presenter 和 Model 里面,而
    View 基本上不需要做哪些(在地点的例证里面,Model 也什么都没做)。
  • 可测性 – 简直棒,大家可以透过 View 来测试大部分的事务逻辑。
  • 易用 – 就我们地方异常简单的事例来讲,代码量差不多是 MVC
    架构的两倍,可是 MVP 的笔触仍然蛮清晰的。

MVP 架构在 iOS 中意味着极好的可测性和英雄的代码量。

MVP – 添加了数码绑定的另一个版本

还设有着另一种的 MVP – Supervising Controller MVP。这么些版本的 MVP 包括了
View 和 Model 的直白绑定,与此同时 Presenter(Supervising
Controller)依然延续处理 View 上的用户操作,控制 View 的显示变化。

但是我们事先讲过,模糊的天职分开是不佳的事体,比如 View 和 Model
的紧耦合。这么些道理在 Cocoa 桌面应用开发方面也是一律的。

就像传统 MVC
架构一样,我找不到有怎么样理由需要为这些有毛病的架构写一个事例。

MVVM – 是 MV(X) 序列架构里面最新兴的,也是最特出的

MVVM
架构是 MV(X) 里面最新的一个,让大家愿意它在出现的时候已经考虑到了 MV(X)
格局往日所境遇的问题呢。

辩驳上来说,Model – View – ViewModel 看起来非常棒。View 和 Model
我们早已都如数家珍了,中间人的角色大家也知根知底了,可是在这里中间人的角色成为了
ViewModel。

它跟 MVP 很像:

  • MVVM 架构把 ViewController 看做 View。
  • View 和 Model 之间一直不紧耦合

此外,它还像 Supervising 版的 MVP 这样做了数码绑定,不过这一次不是绑定
View 和 Model,而是绑定 View 和 ViewModel。

这就是说,iOS 里面的 ViewModel 到底是个怎么着事物吗?本质上来讲,他是单独于
UIKit 的, View 和 View 的情况的一个彰显(representation)。ViewModel
能主动调用对 Model 做改变,也能在 Model
更新的时候对自家举办调整,然后经过 View 和 ViewModel 之间的绑定,对 View
也拓展相应的立异。

绑定

自家在 MVP
的一些简单的提过这么些内容,在这里让我们再延长商讨一下。绑定这些概念来源于
OS X 平台的付出,然而在 iOS
平台方面,大家并没有相应的开发工具。当然,我们也有 KVO 和
通告,然则用这多少个方法去做绑定不太便宜。

那么,即使我们不想自己去写他们来说,下边提供了四个拔取:

  • 选一个遵照 KVO 的绑定库,比如 RZDataBinding 或者 SwiftBond。
  • 拔取全量级的 函数式响应编程 框架,比如 ReactiveCocoa、Rx斯威夫特(Swift) 或者
    Promise基特(Kit)。

实际上,现在波及「MVVM」你应该就会想到
ReactiveCocoa,反过来也是如出一辙。虽然我们得以因此简单的绑定来落实 MVVM
模式,然而 ReactiveCocoa(或者同类型的框架)会让您更大限度的去掌握MVVM。

响应式编程框架也有少数不佳的地方,能力越大责任越大嘛。用响应式编程用得不佳的话,很容易会把工作搞得一团糟。或者这么说,假若有什么样地点出错了,你需要花费更多的时刻去调节。看着下面这张调用堆栈图感受一下:

在接下去的这一个小例子中,用响应式框架(FRF)或者 KVO
都显得有些大刀小用,所以大家用另一种艺术:直接的调用 ViewModel 的
showGreeting 方法去革新自己(的 greeting 属性),(在 greeting
属性的 didSet 回调里面)用 greetingDidChange 闭包函数去改进 View
的展现。

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingViewModelProtocol: class {
    var greeting: String? { get }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())? { get set } // function to call when greeting did change
    init(person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingViewModel : GreetingViewModelProtocol {
    let person: Person
    var greeting: String? {
        didSet {
            self.greetingDidChange?(self)
        }
    }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())?
    required init(person: Person) {
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        self.greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController {
    var viewModel: GreetingViewModelProtocol! {
        didSet {
            self.viewModel.greetingDidChange = { [unowned self] viewModel in
                self.greetingLabel.text = viewModel.greeting
            }
        }
    }
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self.viewModel, action: "showGreeting", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVVM
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let viewModel = GreetingViewModel(person: model)
let view = GreetingViewController()
view.viewModel = viewModel

然后,我们再回过头来对它各地方的显现做一个评头论足:

  • 划分 – 这在我们的小栗子里面表现的不是很通晓,不过 MVVM
    框架之中的 View 比 MVP 里面负责的事情要更多一些。因为前者是由此ViewModel 的数据绑定来更新自己情状的,而后者只是把拥有的风波统统付给
    Presenter 去处理就完了,自己我并不负担更新。
  • 可测性 – 因为 ViewModel 对 View
    是不解的,这样我们对它的测试就变得很简单。View
    应该也是力所能及被测试的,不过或许因为它对 UIKit的依赖,你会一向略过它。
  • 易用 – 在大家的例子里面,它的代码量基本跟 MVP
    持平,可是在其实的行使当中 MVVM 会更精简一些。因为在 MVP
    下您不可能不要把 View 的有所事件都提交 Presenter
    去处理,而且亟需手动的去革新 View 的图景;而在 MVVM
    下,你只需要用绑定就足以缓解。
    MVVM
    真的很有魅力,因为它不光结合了上述二种框架的亮点,还不需要您为视图的翻新去写额外的代码(因为在
    View 上已经做了数量绑定),其它它在可测性上的显现也依然很棒。

VIPER – 把搭建乐高积木的经验运用到 iOS 应用的宏图上

VIPER 是大家最后一个要介绍的框架,这个框架相比较好玩的是它不属于其他一种
MV(X) 框架。

到最近截止,你可能认为我们把任务分开成三层,那么些颗粒度已经很不利了吗。现在
VIPER 从另一个角度对任务举行了划分,本次划分了 五层

  • Interactor(交互器)
    包括数据(Entities)或者网络有关的作业逻辑。比如成立新的 entities
    或者从服务器上获取数据;要贯彻这个意义,你或许会用到有些劳动和管制(Service(Service)s
    and Managers):这多少个恐怕会被误以为成是外表依赖东西,不过它们就是
    VIPER 的 Interactor 模块。
  • Presenter(展示器) – 包括 UI(but UI基特(Kit)independent)相关的业务逻辑,可以调用 Interactor 中的方法。
  • Entities(实体) – 纯粹的多寡对象。不包括数据访问层,因为这是
    Interactor 的职责。
  • Router(路由) – 负责 VIPER 模块之间的转场

实则 VIPER
模块可以只是一个页面(screen),也得以是你利用里所有的用户接纳流程(the
whole user story)-
比如说「验证」这多少个功效,它可以只是一个页面,也得以是连续相关的一组页面。你的各个「乐高积木」想要有多大,都是您自己来支配的。

假如我们把 VIPER 和 MV(X)
连串做一个对照的话,我们会意识它们在职责分开下边有下边的一部分有别于:

  • Model(数据交互)的逻辑被转换来了 Interactor 里面,Entities
    只是一个怎么都无须做的数目结构体。
  • Controller/Presenter/ViewModel 的任务里面,只有 UI
    的显得效果被撤换来了 Presenter 里面。Presenter
    不有所直接改动数据的力量。
  • VIPER 是首先个把导航的职责单独划分出来的架构情势,负责导航的就是
    Router 层。

哪些正确的行使导航(doing routing)对于 iOS
应用开发以来是一个挑衅,MV(X)
体系的架构完全就一向不发觉到(所以也不用处理)这么些题材。

下边的那么些列子并没有涉及到导航和 VIPER 模块间的转场,同样上边 MV(X)
体系架构里面也都不曾关系。

import UIKit

struct Person { // Entity (usually more complex e.g. NSManagedObject)
    let firstName: String
    let lastName: String
}

struct GreetingData { // Transport data structure (not Entity)
    let greeting: String
    let subject: String
}

protocol GreetingProvider {
    func provideGreetingData()
}

protocol GreetingOutput: class {
    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData)
}

class GreetingInteractor : GreetingProvider {
    weak var output: GreetingOutput!

    func provideGreetingData() {
        let person = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine") // usually comes from data access layer
        let subject = person.firstName + " " + person.lastName
        let greeting = GreetingData(greeting: "Hello", subject: subject)
        self.output.receiveGreetingData(greeting)
    }
}

protocol GreetingViewEventHandler {
    func didTapShowGreetingButton()
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

class GreetingPresenter : GreetingOutput, GreetingViewEventHandler {
    weak var view: GreetingView!
    var greetingProvider: GreetingProvider!

    func didTapShowGreetingButton() {
        self.greetingProvider.provideGreetingData()
    }

    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData) {
        let greeting = greetingData.greeting + " " + greetingData.subject
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var eventHandler: GreetingViewEventHandler!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.eventHandler.didTapShowGreetingButton()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of VIPER module, without Router
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter()
let interactor = GreetingInteractor()
view.eventHandler = presenter
presenter.view = view
presenter.greetingProvider = interactor
interactor.output = presenter

我们再来评价下它在各地点的变现:

  • 划分 – 毫无疑问的,VIPER 在任务分开方面是做的最好的。
  • 可测性 – 理所当然的,职责分开的越好,测试起来就越容易
  • 易用
    末了,你可能早已猜到了,上边两点便宜都是用维护性的代价换到的。一个微细的职责,可能就需要你为各个型写大量的接口。

这就是说,我们到底应该给「乐高」一个怎么着的评头品足呢?

比方你在应用 VIPER
框架的时候有一种在用乐高积木搭建帝国大厦的感觉到,那么你可能
正在犯错误;可能对此你承担的采纳来说,还尚未到应用 VIPER
的时候,你应当把有些政工考虑的再简单一些。总是有一对人忽视这一个题材,继续扛着大炮去打小鸟。我觉着说不定是因为他们相信,即便眼下来看维护成本高的不合常理,不过起码在将来他俩的利用可以从
VIPER 架构上收获回报吧。假诺您也跟他们的见解同样的话,这我提出您品味一下
Generamba – 一个足以变更 VIPER
框架的工具。尽管对于自身个人来讲,那感觉就像给大炮装上了一个自行瞄准系统,然后去做一件只用弹弓就能化解的业务。

结论

咱俩大概询问了二种架构形式,对于这几个让你困惑的题目,我盼望您曾经找到了答案。但是一定,你应有已经意识到了,在增选架构格局这件问题方面,不存在怎么着银色子弹,你需要做的就是具体情况具体分析,权衡利弊而已。

据此在同一个运用里面,虽然有两种混合的架构情势也是很健康的一件业务。比如:先导的时候,你用的是
MVC 架构,后来你发觉到有一个新鲜的页面用 MVC
做的的话维护起来会一定的勤奋;这多少个时候你可以只针对这几个页面用 MVVM
情势去支付,对于以前这些用 MVC
就能健康办事的页面,你一点一滴没有必要去重构它们,因为两种架构是截然可以友善共处的。

相关文章